Дякую за всі ваші добрі звернення з приводу моїх зовов про синтезі. І радісно і своєчасно, що ви у своїх статтях так підтримуєте це нагально потрібне поняття. Здавалось би, вся історія людства спрямовує нас раз і назавжди зрозуміти принципи співпраці, усвідомлення і гармонізації центрів. Але дійсність показує нам зовсім інше. Вже не кажу про явно темних силах, яким кожна згадка про синтезі огидно і дратівливо. Це цілком зрозуміло, адже хаос, з усіма його безладними вихорами, протилежний гармонії, прояву і творення. Отже, ми не дивуємося, що темрява буде завжди проти всякого творення і проти синтезу.
Але особливо сумно, коли ви бачите, що деякі, здавалося б, цілком культурні уми і ті турбуються і повстають проти згадки синтезу. Таке видовище настільки несподівано дико, що навіть не хочеться вірити, щоб під личинами благопристойності і сладкозвучности могли перебувати такі старі й затхлі пережитки. Темрява мріє розділити світло, але зазнає поразки в цих своїх безглуздих спробах. Усі вільні та невільні союзники темряви, звичайно, зазнають вчасно ті ж поразки. Але потрібно час для виявлення безглуздості. І так шкода бачити, що це цінне, неповторне час витрачається на взаємні заперечення і поділу, лише б не допустити можливості доброго синтезу.
Якщо ми скажемо собі, що це відбувається від темряви, то яке ж це буде втіха? Якщо ми скажемо, що це відбувається від вузькості мислення або заздрості або неприязні, то яке ж це буде втіха, бо ці мерзенні властивості породжуються тієї ж темрявою? А темряви так багато і вона лютує, як шкідлива епідемія. Ми дізналися всякі рятівні засоби від чуми і холери, але бацили темного заперечення ще не знайдені.
Обертаючись до історії людства, ми бачимо безліч прикладів найбезглуздіших заперечень, лише б не допустити творчий синтез. Скільки було написано нісенітниць про те, що Леонардо да Вінчі ніби шкодив своєму мистецтву тим, що він був одночасно і чудовий інженер, і природодослідник і філософ. Скільки було зроблено неосвічених натяків на неможливість поєднання мистецтва Рубенса з його дипломатичними та державними працями. Між тим потужне творчість і широкий розум вимагають різноманітних виразів у різних матеріалах та областях. Заповіти східної мудрості говорять нам, що навіть Бодисаттва повинен володіти одним мистецтвом і одним майстерністю чи двома мастерствами. Мудрість стародавніх рабинів підкреслює, що необучение майстерності нарівні з іншою діяльністю буде готувати розбійників на великій дорозі.
Вся старовина, всі епохи відродження і розквіту говорять нам про найбільш вражаючих совместительствах. Не забудемо, як кардинал Рішельє в пошуках діяльного секретаря обрав людини, зайнятого багатьма справами. Коли ж кардиналу натякнули, що ця людина надто зайнятий для нової посади, то жизнеопытный кардинал відповів: "Якщо він так зайнятий, той зуміє знайти час і для моєї роботи". Досвідчений кардинал цінував всі переваги дається синтезом.
Історія говорить, що Юлій Цезар диктував одночасно шість листів. Відомі й інші багато приклади найбільш незвичайних вмещений і поєднань, які лише доводять невичерпні можливості людини.
Ми чуємо, що Ейнштейн не тільки чудовий математик, але і прекрасний скрипаль. Хіба музика принизила його вражаючі математичні прозріння? Ймовірно, навпаки. Гармонія співзвуч дала йому нові злети у визначеннях буття. Чудовий музикант Гофман в той же час виявляється чудовим математиком і механіком. Хто ж дерзнет стверджувати, що те чи інше має бути несумісним, що заважає початком? Спіноза був майстром телескопных лінз і відрізнявся у портретному мистецтві. Хіба від цього його глибока філософія постраждала - або від філософії лінзи хіба стали гірше? Можна без кінця наводити подібні приклади, в яких мисляча людина виражався і в різних видах творчості і майстерності. Здавалося б, ці положення настільки очевидні і зрозумілі, що не варто було б говорити про них. Але людство досі усіма заходами прагне затвердити непотрібні поділу і згубну спеціалізацію.
Жахи безробіття, жахи невміння розподілити свій час і свої здібності відбуваються вони саме від безглуздих поділі. Якщо за часів італійського Відродження як Леонардо, так і багато інших майстрів, широко вместившие різні дарування, були признаваемы, то зараз, незважаючи на всякий прогрес людства, таке явище викликало б безліч заперечення і ганьби. На моїх очах відбувалися міркування - можна композитору Рахманінову виступати як диригенту, бо, на думку підприємця, хороший композитор не може бути хорошим диригентом, а хороший диригент - був би поганим композитором. Крім того, життєва мудрість підприємця стверджувала, що публіку не можна обтяжувати таким сумісництвом. Ніби широка публіка ні в якому разі не може зрозуміти, що людину вистачить на два предмета, хоча б навіть і властивих в самих собі. Ймовірно, той же підприємець в душі дуже ганив, що Гофман може займатися математикою, а Бенуа дозволяє собі бути і художником і письменником. Звичайно, приклад італійця Вазарі, колишнього і живописцем і істориком мистецтва, мало допоміг би в неправильному сучасному затвердження. Хтось навіть сказав таку дурницю, що художник не може бути мислителем і розумною людиною, точно б творчість має бути пов'язано з ідіотизмом! Коли ж недавно ми читали про те, що мер міста Бриджпорта, майстерний покрівельник, навіть і серед обов'язків по місту продовжує свою майстерність, то читачі лише посміхалися. Адже з точки зору роздільників і умалителей це було б лише доказом непридатність мера і на тому і на іншому терені. Ви жахнулися б, якщо б я назвав вам кілька імен, які, самі по собі чудові у своїй області, судять неймовірно вузько про можливості синтезу для інших. Згаданий мною приклад породження безробіття, відоме як наслідок тупий спеціалізації, повинен змусити всяких критиків і заперечувачів подумати, правильно чи засуджувати і обмежувати людські здібності і можливості. Людина, як справжній потужний мікрокосм, зберігає в собі різноманітні висловлювання і прекрасні якості. Буде відповідати завданням макрокосму всяка неприспособляемость і обмеженість? Звичайно, якщо люди прагнуть до прогресу, то цей прогрес повинен насамперед виразитися як у співробітництві, так і в синтезі.
Розподіл і обмеження дійшли до неймовірної безглуздості. Потрібно мати дуже убоге мислення, щоб направляти людство на ці мертві поділу і заборони. Саме з них породжується те ганебне людиноненависництво, якого ми всі свідки. Вивчення нервової системи з усіма її вогняними енергіями лише показує, яким фактичним багатостороннім інструментом є людський організм. В ім'я найвищого знання, в ім'я покращення життя і співпраці повинні ж люди визнати приховані в кожному з них можливості. Визнавши ж ці щасливі якості, люди повинні знайти в собі моральну силу, щоб всупереч злошептаниям темряви виражати себе на благо загальне, не соромлячись ніякими заборонами і обмеженнями там, де саме буття говорить про можливості процвітання, вміщення синтезу. Особливо нехай молодь, нехай школярі в перший же день своїх занять будуть чути про благом синтезі як справжній двигун прогресу. Глибоко радію, що ви в різних статтях ваших відзначаєте про синтез як про основу культури. Так воно і є. І якщо судилося бути синтезу осмисленим, то нехай краще творять і мислячі елементи, без темних заперечень, зійдуться на благо розуміння синтезу. Отже, будемо триматися сердечно, викинемо, нарешті, злісні темні заперечення і в різних сферах життя знайдемо світле збірне поняття.
Гімалаї, 20 січня 1934 р.
Але особливо сумно, коли ви бачите, що деякі, здавалося б, цілком культурні уми і ті турбуються і повстають проти згадки синтезу. Таке видовище настільки несподівано дико, що навіть не хочеться вірити, щоб під личинами благопристойності і сладкозвучности могли перебувати такі старі й затхлі пережитки. Темрява мріє розділити світло, але зазнає поразки в цих своїх безглуздих спробах. Усі вільні та невільні союзники темряви, звичайно, зазнають вчасно ті ж поразки. Але потрібно час для виявлення безглуздості. І так шкода бачити, що це цінне, неповторне час витрачається на взаємні заперечення і поділу, лише б не допустити можливості доброго синтезу.
Якщо ми скажемо собі, що це відбувається від темряви, то яке ж це буде втіха? Якщо ми скажемо, що це відбувається від вузькості мислення або заздрості або неприязні, то яке ж це буде втіха, бо ці мерзенні властивості породжуються тієї ж темрявою? А темряви так багато і вона лютує, як шкідлива епідемія. Ми дізналися всякі рятівні засоби від чуми і холери, але бацили темного заперечення ще не знайдені.
Обертаючись до історії людства, ми бачимо безліч прикладів найбезглуздіших заперечень, лише б не допустити творчий синтез. Скільки було написано нісенітниць про те, що Леонардо да Вінчі ніби шкодив своєму мистецтву тим, що він був одночасно і чудовий інженер, і природодослідник і філософ. Скільки було зроблено неосвічених натяків на неможливість поєднання мистецтва Рубенса з його дипломатичними та державними працями. Між тим потужне творчість і широкий розум вимагають різноманітних виразів у різних матеріалах та областях. Заповіти східної мудрості говорять нам, що навіть Бодисаттва повинен володіти одним мистецтвом і одним майстерністю чи двома мастерствами. Мудрість стародавніх рабинів підкреслює, що необучение майстерності нарівні з іншою діяльністю буде готувати розбійників на великій дорозі.
Вся старовина, всі епохи відродження і розквіту говорять нам про найбільш вражаючих совместительствах. Не забудемо, як кардинал Рішельє в пошуках діяльного секретаря обрав людини, зайнятого багатьма справами. Коли ж кардиналу натякнули, що ця людина надто зайнятий для нової посади, то жизнеопытный кардинал відповів: "Якщо він так зайнятий, той зуміє знайти час і для моєї роботи". Досвідчений кардинал цінував всі переваги дається синтезом.
Історія говорить, що Юлій Цезар диктував одночасно шість листів. Відомі й інші багато приклади найбільш незвичайних вмещений і поєднань, які лише доводять невичерпні можливості людини.
Ми чуємо, що Ейнштейн не тільки чудовий математик, але і прекрасний скрипаль. Хіба музика принизила його вражаючі математичні прозріння? Ймовірно, навпаки. Гармонія співзвуч дала йому нові злети у визначеннях буття. Чудовий музикант Гофман в той же час виявляється чудовим математиком і механіком. Хто ж дерзнет стверджувати, що те чи інше має бути несумісним, що заважає початком? Спіноза був майстром телескопных лінз і відрізнявся у портретному мистецтві. Хіба від цього його глибока філософія постраждала - або від філософії лінзи хіба стали гірше? Можна без кінця наводити подібні приклади, в яких мисляча людина виражався і в різних видах творчості і майстерності. Здавалося б, ці положення настільки очевидні і зрозумілі, що не варто було б говорити про них. Але людство досі усіма заходами прагне затвердити непотрібні поділу і згубну спеціалізацію.
Жахи безробіття, жахи невміння розподілити свій час і свої здібності відбуваються вони саме від безглуздих поділі. Якщо за часів італійського Відродження як Леонардо, так і багато інших майстрів, широко вместившие різні дарування, були признаваемы, то зараз, незважаючи на всякий прогрес людства, таке явище викликало б безліч заперечення і ганьби. На моїх очах відбувалися міркування - можна композитору Рахманінову виступати як диригенту, бо, на думку підприємця, хороший композитор не може бути хорошим диригентом, а хороший диригент - був би поганим композитором. Крім того, життєва мудрість підприємця стверджувала, що публіку не можна обтяжувати таким сумісництвом. Ніби широка публіка ні в якому разі не може зрозуміти, що людину вистачить на два предмета, хоча б навіть і властивих в самих собі. Ймовірно, той же підприємець в душі дуже ганив, що Гофман може займатися математикою, а Бенуа дозволяє собі бути і художником і письменником. Звичайно, приклад італійця Вазарі, колишнього і живописцем і істориком мистецтва, мало допоміг би в неправильному сучасному затвердження. Хтось навіть сказав таку дурницю, що художник не може бути мислителем і розумною людиною, точно б творчість має бути пов'язано з ідіотизмом! Коли ж недавно ми читали про те, що мер міста Бриджпорта, майстерний покрівельник, навіть і серед обов'язків по місту продовжує свою майстерність, то читачі лише посміхалися. Адже з точки зору роздільників і умалителей це було б лише доказом непридатність мера і на тому і на іншому терені. Ви жахнулися б, якщо б я назвав вам кілька імен, які, самі по собі чудові у своїй області, судять неймовірно вузько про можливості синтезу для інших. Згаданий мною приклад породження безробіття, відоме як наслідок тупий спеціалізації, повинен змусити всяких критиків і заперечувачів подумати, правильно чи засуджувати і обмежувати людські здібності і можливості. Людина, як справжній потужний мікрокосм, зберігає в собі різноманітні висловлювання і прекрасні якості. Буде відповідати завданням макрокосму всяка неприспособляемость і обмеженість? Звичайно, якщо люди прагнуть до прогресу, то цей прогрес повинен насамперед виразитися як у співробітництві, так і в синтезі.
Розподіл і обмеження дійшли до неймовірної безглуздості. Потрібно мати дуже убоге мислення, щоб направляти людство на ці мертві поділу і заборони. Саме з них породжується те ганебне людиноненависництво, якого ми всі свідки. Вивчення нервової системи з усіма її вогняними енергіями лише показує, яким фактичним багатостороннім інструментом є людський організм. В ім'я найвищого знання, в ім'я покращення життя і співпраці повинні ж люди визнати приховані в кожному з них можливості. Визнавши ж ці щасливі якості, люди повинні знайти в собі моральну силу, щоб всупереч злошептаниям темряви виражати себе на благо загальне, не соромлячись ніякими заборонами і обмеженнями там, де саме буття говорить про можливості процвітання, вміщення синтезу. Особливо нехай молодь, нехай школярі в перший же день своїх занять будуть чути про благом синтезі як справжній двигун прогресу. Глибоко радію, що ви в різних статтях ваших відзначаєте про синтез як про основу культури. Так воно і є. І якщо судилося бути синтезу осмисленим, то нехай краще творять і мислячі елементи, без темних заперечень, зійдуться на благо розуміння синтезу. Отже, будемо триматися сердечно, викинемо, нарешті, злісні темні заперечення і в різних сферах життя знайдемо світле збірне поняття.
Гімалаї, 20 січня 1934 р.
